《诗•大雅•既醉》之末四章为：
《诗经新释》， 富金壁著，北京联合出版公司2018年2月版。
威仪孔时，君子有孝子，孝子不匮，永锡尔类。
其类维何？室家之壸。君子万年，永锡祚胤。
其胤维何？天被尔禄。君子万年，景命有仆。
其仆维何？厘尔女士。厘尔女士，从以孙子。
对其中的几个关键语词“类、壸、仆、女士”，历来有不同的解释：
毛传训“类”为“善”，而郑玄笺训为“族类”。
壸，毛传训为“广”，而郑玄笺谓“壸之言捆也……室家先以捆致，已乃及于天下”（按《仪礼•大射礼》：“既拾，取矢捆之。”郑玄注：“捆，齐等之也。”郑玄把壸理解为捆，齐等之意，就是儒者所谓“齐家”了）。
女士（按，当作士女），毛传不释；郑玄笺释为“女而有士行者”。
唯“景命有仆”之“仆”，毛郑皆训为“附”。
对上述语词之解释，历来说《诗》者或从毛，或从郑；或此从毛而彼从郑。
今之学者则有人（以于省吾先生《泽螺居诗经新证•〈诗•既醉篇〉旧说的批判和新的解释》为代表）谓“类” 指“奴隶的族类”，即下文的“室家之壸”；谓“壸”当依《广雅•释诂》训“居”，也即室家聚族而居的奴隶族类；下文的女士（士女）也指男女奴隶，而“从以孙子”的“孙子”，即为奴隶（士女）所生的子孙，世代皆为奴隶。
《泽螺居诗经新证》
这样说的根据是：
一、当时以奴隶为赏赐品是习见的（《左传•宣十五年》：“晋侯赏桓子狄臣千室。”《令鼎》：“余其舍女臣卅家。”金文言锡臣几家或十家者习见）。
二、“君子万年，景命有仆。”毛、郑虽训“仆”为附，但通借一法只有在原文实在讲不通的情况下才适用，今读为“仆”，文从字顺，即当读以本字。
三、“厘尔女士”，当作“士女”。《师簋》：“徒驭驱俘，士女羊牛。”古代的奴隶往往得自战俘，《师簋》以士女与羊牛并列，为此诗以士女为仆隶的确证。“以此类推，《小雅•甫田》的以‘介我黍稷，以谷我士女‘的‘士女’，也是指奴隶言之。”
《诗经学大辞典》
于先生并说，“《甫田》一诗并非重在‘以养我士女’，篇首先言‘岁取十千’，已说明了统治者的高度剥削。” 对这反映了西周统治者祭祀祝福情景及其幸福观念的重要诗篇，我们的确应该实是求是地加以考索，以期得到真正合乎《诗》意的解释。
今按，此诗当为周王祭祖，“工祝奉尸命以致嘏于主人之辞”（林义光《诗经通解》）。谓祖先将赐予周王大福与光明，并许诺“君子有孝子，孝子不匮，永锡尔类”。
窃谓此中包涵古人的两种互相关联的意识：
一是君子应有孝子孝孙，惟孝子孝孙方能虔敬先祖，恭奉祭祀，先祖之神方得经常歆飨丰盛而美味之祭品，所以“孝”上古已经具有了“享祀”之意。如《小雅•楚茨》：“苾芬孝祀，神嗜饮食。”《周颂•载见》：“率见昭考，以孝以享，以介眉寿。永言保之，思皇多祜。”
《诗经通解》
二是这孝子孝孙要绵绵不绝，先祖之神灵方能世代血食，享其孝祀。如果后代出了不肖之子，疏于祭祀，或不能保其家业而无力供奉祭祀，或因所行不轨而遇祸灭族，或因不能生子而绝嗣，断了祖先的香火，那么祖先必成饿鬼，这即是宗族祖先之最大不幸。
对这种心理状态描述最生动者，为《左传•宣公四年》：“初，楚司马子良生子越椒，子文曰：‘必杀之！是子也，熊虎之状而豺狼之声，弗杀，必灭若敖氏矣。谚曰：狼子野心，是乃狼也。其可畜乎！’子良不可，子文以为大戚。及将死，聚其族曰：‘椒也知政，乃速行矣，无及于难。’且泣曰：‘鬼犹求食，若敖氏之鬼不其馁尔！’ ”
《孟子•离娄上》甚至说：“不孝有三，无后为大。”（赵岐注：“于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大。”）都体现了古人的这种惟恐无孝子孝孙的后顾之忧。
《孟子译注》（典藏版）
《诗经》及其他上古文献中这类希望“子孙绵绵不绝”的记载不胜枚举。仅以《诗•周南•螽斯》为例：
螽斯羽，诜诜兮，宜尔子孙，振振兮！
螽斯羽，薨薨兮，宜尔子孙，绳绳兮！
螽斯羽，揖揖兮，宜尔子孙，蛰蛰兮！
按，诜诜、薨薨，毛传皆以“众多也”释之（《说文•言部》：“诜诜，众人言也。”侁侁，亦为众多。
晋傅咸《皇太子释奠颂》：“济济儒生，侁侁胄子。”又莘莘、駪駪皆为多貌）；揖揖，毛传以“会聚也”释之，“会聚”亦有“众多”之意。诗既以螽斯众多起兴，那么振振、绳绳、蛰蛰也应为“众盛”之意。
《毛诗传笺通释》
马瑞辰《毛诗传笺通释》谓：“振振与下章绳绳、蛰蛰，皆为众盛，故《序》但以‘子孙众多’统之。”这是很有道理的。
《后汉书•章帝八王传赞》：“振振子孙，或秀或苗。”《螽斯》朱熹集传：“绳绳，不绝貌。《老子》：‘绳绳不可名，复归于无物。’”唐李贺《感讽》诗之五：“侵衣野竹香，蛰蛰垂叶厚。”皆其证。“宜尔子孙”，后凝固为双音词“宜子”，谓女子富于生育能力。
史书常载，君王无子，臣下则选妇人宜子者进之。又《大雅•假乐》：“干禄百福，子孙千亿。”又《思齐》：“大娰嗣徽音，则百斯男。”与于省吾先生文中所举《翏生盨》“其百男百女千孙，其万年眉寿永宝”意思是一样的。
“孝子不匮，永锡尔类”意当即如此：你的孝子不会穷尽，神将永远赐予你族类。
《诗经译注》
按，“尔”当指祭祀而受福的“君子”，“类”（族类）即是子孙。如按毛传训“类”为“善”，一则与“孝子不匮”不相关涉，二则与“其类维何？室家之壸”难以相接。
而如果把“类”理解为“奴隶的族类”，一则突兀失据——因为上文并没有任何有关“奴隶”的意思，又何来“奴隶的族类”呢？二则与“孝子不匮”无法关联：“孝子不匮”是子孙无穷竭（即《列子•汤问》所谓“子子孙孙，无穷匮也”，毛传、郑笺训为“竭”或“竭极”都是对的，不必如于省吾先生读为“坠”），正是神“永锡尔类”之结果，两句意密合无隙，不宜羼以奴隶事。
而下文“其类维何？室家之壸”，“类”既无“奴隶”义，“室家之壸”也就无缘释为“室家聚族而居的奴隶族类”。
毛传释“壸”为“广”，正与《国语•周语下》载叔向引此诗时所作的解释“壸也者，广裕民人之谓也”合。
《广雅•混韵》亦谓“壸，广也”。所谓“广裕民人”，仍然是多子多孙之意，也即《周南•螽斯》的“宜尔子孙”。本身长寿，且子孙蕃衍，绳绳不绝，世代承祚，“二世三世至于万世，传之无穷”（《史记•秦始皇本记》），此乃历代君王之最大愿望，亦为神“介尔景福”的重要内容。故一篇之中，三致志焉。
《广雅疏证》
至于奴隶，当非“君子”关注之要务。且据金文有“君王赐某某臣千室”等记载，便说“永锡尔类”亦是神赐予某人奴隶，也嫌牵强，因为“类”毕竟与“奴隶”无关。而“君子万年，永锡祚胤”是说神将永远赐福给“君子”的后嗣。
统而观之，这几句诗先说神将赐给君子无穷无尽之孝子即后代，接着说又将永远赐君子之后代以幸福，语义连贯，不当阑入奴隶族类之事。且“类”可指子孙。
《左传•襄公二十二年》载子明因夺人妻而被杀，大夫子展废其子良而立其弟，曰：“国卿，君之贰也，民之主也，不可以苟。请舍子明之类。”杜预注：“子明有罪而良又不贤故。”
下文“景命有仆”，毛、郑皆训仆为附，即认为仆是附的通假字，当不为偶合。毛、郑必不至无故舍近而求远，是必有所师承，此当为本篇中最值得重视之故训之一。
《庄子•人间世》又有仆通附之用例：“适有蚉虻仆缘，而拊之不时。”且景命指天命，指君子受天命世代为君王，广有民人（即郑玄笺所谓“天之大命又附著于女，谓使为政教也”），非仅为“有奴仆”也。
《覆宋本庄子注疏》
这又涉及到末章诗句“其仆（附）维何？厘尔女士（士女）”。今按，上古典籍中“士女”多见，固未见作“子孙”解者，亦无一例作“奴隶”解。
至于《师簋》所谓“驱俘士女羊牛”，不过是将淮夷的青壮年男女和牲畜虏回而已。这些“士女”会沦为奴隶，那是以后的事。在被驱俘之前，他们是淮夷的“士女”；在被驱俘之时，他们身份是俘虏，但仍然是“可充作奴隶的士女”——青壮年男女，彼时尚非奴隶。这是十分浅显的道理。
以《师簋》中有“驱俘士女羊牛”，便以为“士女”义为“奴隶”，纯系误解。《诗》中“士女”也多指青年男女（兹不举例）。
只有《小雅•甫田》“以介我稷黍，以谷我士女”之“士女”不在此列，但亦不指奴隶，而与《伪古文尚书•武成》“肆予东征，绥厥士女；惟其士女，篚厥玄黄，昭我周王”及《后汉书•王畅传》“士女沾教化，黔首仰风流”之“士女”同，当泛指男女百姓。
所谓“以介我稷黍，以谷我士女”，等于上文“我取其陈，食我农人”与《豳风•七月》“采荼薪樗，食我农夫”，也即《周礼•地官•大司徒》之“养万民”、《国语•郑语》史伯所谓“王者居九畡之田， 收经入以食兆民”（《楚语下》观射父亦曰“天子之田九畡，以食兆民”）， 仍为《尚书•益稷》“奏庶艰食鲜食、烝民乃粒”、《国语•郑语》“周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人”之遗意。“士女”即众庶、万民，不必确指奴隶。
清嘉庆刻本《说文解字注》
对于君王来说，他所希望的首先是自己万寿无疆，其次是子孙昌盛，永享福祚，再次是广有人民。人民繁衍愈多，君王之势力、所获之实惠就愈大。
典形的例子是《国语•越语》所述越王勾践欲报吴，苦于劳动力、兵员不足，他便召集专门的国民大会，要亲自“帅二三子夫妇以蕃”，并公布了一系列惩罚晚婚、奖励生育的。所以此诗最后说“君子万年，景命有仆（附）。其仆（附）维何？厘（赉）尔女士（士女）；厘（赉）尔女士（士女），从以孙子”，便是说祖先之神还要赏赐给你人民，加以他们绵绵不绝的后代。
至于上文之“女士（士女）、农人、农夫、万民”的政治身份到底为何，涉及西周的政治制度、土地制度。这一点，我们赞同杨宽《西周史•前言》的看法：
《西周史》
西周推行的井田制，就是贵族占有的村社的土地制度，原来井田制既有共同耕作的“公田”，“公田”收入用于祭祀和公益事业，又有一夫受田百亩的规定，并有定期平均分配和调换不同等级田地的制度，这时“公田”收入已被贵族占有，农民由田官监督在“私田”上劳动，农民还要织布供贵族做衣裳，猎取貉和狐狸为贵族做皮衣……
田上的收入用来维持一家生活，这是中国古代特有的一种生产方式。到西周晚期……取消这种“籍田”，改用按亩征税的制度，于是农民成为耕作“百亩”之田、纳什一之税的小农……
我们主张实事求是地进行分析研究，认为中国自古以来历史发展有其独特的规律，根本不同于欧洲的历史，既没有经历像古代希腊、罗马那样的典型奴隶制，更没有经历像欧洲中世纪那样的领主封建制，而是从井田制的生产方式发展为小农经济以及地主经济的生产方式。
《诗经词典》
杨先生的观点，符合《诗经》中西周农事诗及其他古代典籍的有关记载（参看杨宽《西周史》第二编“西周时代的土地制度、农业生产和手工业生产”），支持了我们不把《诗经》中“女士（士女）、农人、农夫”视为“奴隶”的观点。
我们认为，完全丧失人身自由、依附于贵族的奴隶，在中国漫长的封建社会中始终存在，但也始终没有成为社会成员之主体。《诗经》许多诗篇正反映了这个历史事实。
附带说一下，认识到古人观念中“多福”与“多子”是密切相关的，有助于我们重新审视某些传统的训诂。
如《诗•小雅•无羊》：“牧人乃梦：众维鱼矣，旐维旟矣。大人占之：众维鱼矣，实维丰年；旐维旟矣，室家溱溱。”毛传：“溱溱，众也。旐旟所以聚众也。”郑玄笺：“溱溱，子孙众多也。”毛传、郑笺的解释是十分准确的。
今按，《周南•桃夭》：“桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。”毛传：“蓁蓁，至盛貌。有色有德，形体至盛也。”郑玄笺：“家人犹室家也。”“蓁蓁”也即“溱溱”。
《诗经小学 诗经小学录》
《桃夭》既以“灼灼其华、有蕡其实、其叶蓁蓁”起兴，言此夭夭之桃树华、实、叶皆盛，则“宜其室家”（即“宜其家室、宜其家人”），也当如《小雅•无羊》之“室家溱溱”，是说这女子出嫁，会使其夫家室兴旺（今人谓“门户兴旺”），即给夫家生育众多子女。非如毛传所谓“一家之人尽以为宜”，亦不必如今人所解“能使她的家庭和顺”（王力《古代汉语》）。
【