第2种观点： 保证合同诉讼时效中断是指在保证合同诉讼时效的进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归于无效，待中断事由消除后，保证合同的诉讼时效期间重新起算。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国民法典》第六百九十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。
第3种观点： 2000年10月，被告孙某向胡某借款10万元，约定于当年11月底归还，并由被告林某予以担保。借款期限届满后，孙某于2001年1月至2003年2月分五次偿还原告共计6万元，尚欠4万元未还。期间原告胡某也从未向保证人林某要款，直到今年2月向起诉被告孙某和林某，要求判令两被告共同偿还4万元。审理中担保人林某以保证责任超过诉讼时效为由提出抗辩，拒绝承担担保还款责任。本案在审理中，对保证人林某是否承担保证责任，存在两种不同观点。第一种观点认为，主合同诉讼时效中断，从合同的担保条款时效自然中断，其理论依据是“合同从随主”的原则，因此保证人林某以超过诉讼时效为由拒绝承担保证责任是没有理由的。第二种观点则相反，认为主合同诉讼时效中断，并不必然导致保证合同诉讼时效中断，保证合同应按自己的中断事由而中断。本案保证人的保证债务已超过诉讼时效，应判决驳回原告要求保证人林某承担保证责任的诉讼请求。对以上两种不同的观点，究其根源，实质上是各自保护利益的立足点不同而造成的。保证时效中断具有相对性的理论，是从立足保护保证人的利益出发;而主债务诉讼时效中断及于保证债务的观点则是出于保护债权人的利益考虑而得出的。两种观点究竟孰优孰劣，可依利益衡量来进行分析：首先，按照合同当事人平等的原则，在主合同与保证合同之间，三方当事人的地位是平等的。若债权人与主债务人之间出现诉讼时效中断事由，未经过保证人的同意而及于保证合同，结果会使保证人承担更重要的责任，明显有违合同当事人平等的立法原则。其次，从当事人的利益角度分析，主债务人在诉讼时效期间履行部分债务，基于这种履行会产生主债务诉讼时效中断的法律后果，但保证人对主债务的担保是基于担保人原来的担保能力而确定的，对保证合同而言，原来的担保内容并未发生变动，因此主债务诉讼时效中断如及于保证债务并使之中断，等于无限延长了保证期间，结果是不当加重了保证人的负担。况且保证人在保证合同中，虽为债务人提供担保，但往往是出于某种信赖关系，一般也不取得经济利益，因而不能由债权人与主债务人间的行为而决定加重保证人的负担。因此主合同诉讼时效中断并不必然导致保证合同保证时效。关于这个问题，最高人民在关于适用《担保法》的若干问题的司法解释也采用了现实主义的做法，即采纳了第二种观点，其中第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务人诉讼时效中断，保证债务时效不中断。”本案中被告林某为孙某担保，保证方式和期间都没有约定，按《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，本案保证人林某的保证债务已经超过保证期间，主债务诉讼时效虽发生中断，但保证期间并没有发生中断，保证人林某可免除保证责任，应当判决驳回原告要求保证人林某承担保证责任的诉讼请求。
第1种观点： 法律分析：民法典规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第六百九十二条 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。
第2种观点： 一、民法典连带责任担保期限可以中断吗1、民法典连带责任担保期限不可以中断。担保期限就是保证期间，是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定。没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。2、法律依据：《中华人民共和国民法典》 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。二、保证责任的方式有哪些保证责任又称为保证债务或者保证义务，是指保证人依照保证合同的约定，在主债务人不履行债务时，代主债务人履行债务或者承担责任的义务。保证人承担保证责任的方式有两种，即代为履行和赔偿损失。1、代为履行。当事人可以在保证合同中约定，债务人到期不履行债务时，保证人应当代为履行主合同约定的债务。对于专属性债务，不能约定由保证人履行，即使做出了代为履行这种约定，保证人也只能以赔偿损失的方式承担责任。例如，承揽合同是专属性合同，担保人不能以代为履行方式对承揽合同的债权人承担担保责任，而只能赔偿因违约给承揽合同债权人造成的损失；2、赔偿损失。当事人可以在保证合同中约定，债务人到期不履行债务并因此给债权人造成损失时，由保证人对其承担赔偿责任。
第3种观点： 一、民法典保证责任是否发生中止民法典规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条【保证期间】保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定;没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。二、保证责任的方式有哪些保证责任又称为保证债务或者保证义务，是指保证人依照保证合同的约定，在主债务人不履行债务时，代主债务人履行债务或者承担责任的义务。保证人承担保证责任的方式有两种，即代为履行和赔偿损失。(一)代为履行。当事人可以在保证合同中约定，债务人到期不履行债务时，保证人应当代为履行主合同约定的债务。对于专属性债务，不能约定由保证人履行，即使做出了代为履行这种约定，保证人也只能以赔偿损失的方式承担责任。例如，承揽合同是专属性合同，担保人不能以代为履行方式对承揽合同的债权人承担担保责任，而只能赔偿因违约给承揽合同债权人造成的损失。(二)赔偿损失。当事人可以在保证合同中约定，债务人到期不履行债务并因此给债权人造成损失时，由保证人对其承担赔偿责任。